Pilotage de la qualité globale du lait de tank à partir de combinaisons de pratiques d’élevage

Résumé:

Après la seconde guerre mondiale, la spécialisation et l’intensification des systèmes bovins laitiers ont permis une augmentation de la productivité animale, au détriment, néanmoins, de certains composés de la qualité intrinsèque du lait. Cette évolution des pratiques (intensification des systèmes fourragers associée à l’introduction du maïs ensilage, mécanisation du travail et modernisation des équipements) est cependant protéiforme selon les territoires français et les pratiques d’élevage combinées ensemble peuvent avoir des effets différents. Or, ceux-ci sont rarement étudiés sur un grand nombre de composés du lait. L’objectif de ce travail a été de proposer des outils de pilotage de la qualité intrinsèque globale, prenant en compte ses dimensions sensorielle, technologique, nutritionnelle et santé, à partir de combinaisons de pratiques d’élevage. Pour cela, des bases de données comportant des données de fermes commerciale avec les mesures de composés et de propriétés du lait de tank, et les pratiques d’élevage appliquées dans les fermes pour produire le lait ont été analysées. La qualité intrinsèque des laits de tank de ces fermes a été évaluée par l’évaluation multicritère Qualenvic à partir des composés et propriétés du lait (implémentant les indicateurs à la base de l’évaluation). Des notes de qualité globale et des notes des quatre dimensions de la qualité du lait de tank sont ainsi obtenues, et ce pour deux produits ciblés (le lait UHT standardisé demi-écrémé et le fromage au lait cru à pâte pressée non cuite). Ce travail a d’abord montré que les arbres de régression, comparés à l’analyse de la covariance ou à la régression des moindres carrés parcimonieuse, étaient des outils intéressants pour 1) modéliser les effets des combinaisons de pratiques d’élevage sur les indicateurs ou les notes de qualité du lait, 2) gérer et mettre en évidence les interactions entre les effets de pratiques et 3) identifier des effets synergiques et/ou antagonismes des pratiques sur ceux-ci. Ce travail a aussi permis de mettre en évidence que les combinaisons de pratiques d’élevage les plus influentes étaient différentes d’un indicateur, d’une dimension et d’un produit ciblé à l’autre. De plus, les arbres de régression peuvent présenter plusieurs voies, représentées par des combinaisons de pratiques différentes, pour atteindre des valeurs des indicateurs ou des notes de qualité similaires. Ce travail a aussi permis de montrer qu’il n’y avait pas d’antagonismes entre la qualité pour les deux produits ciblés et entre les différentes dimensions de la qualité. Cependant, il existe une marge de progrès quant à la variabilité expliquée par les différents arbres de régression. Ce travail exploratoire pourrait être amélioré en développant des arbres de régression sur une base de données avec plus d’individus afin d’avoir des arbres plus profonds et/ou sur une base avec plus de variabilité de pratiques pour obtenir des arbres plus génériques. L’évaluation Qualenvic, encore un peu onéreuse pour être appliquée à grande échelle sur le terrain, pourrait par ailleurs être sujette à une simplification en réduisant le nombre d’indicateurs par plusieurs méthodes. Elle pourrait également être adaptée à d’autres produits laitiers. Enfin, il serait intéressant dans une perspective plus générale d’étudier l’effet des combinaisons de pratiques sur les composantes extrinsèques de la qualité (environnement, bien-être animal, économie…) pour avoir une vision encore plus holistique de la qualité du lait en fonction des systèmes d’élevage.